当一本书的内容与你的经验/经历产生了共鸣，要么是你遇到这本书太晚，要么是你对你的经验/经历有了更深刻的认识。

“故事”源起

    最初接触这本书源于好奇，就想看看作者如何去讲述“故事”这个话题的。作为律师，最初接触“故事”这个概念的时候，其实本能上抵触的。诉讼讲的是“事实”，何来“故事”一说。但在读的过程中，发现书中所陈述的观点与自己的过往经历开始有些“暗合”。通过读这本书，又把自己过往的相关经历“重新理解”了一遍，竟然完成了一个自己说服自己的过程。

“故事”本质

    所谓的“故事”，换一种说法其实就是“法律事实”，讲故事的过程就是还原法律事实的过程。所以在诉讼中讲故事，跟文学中创造故事完全不同，文学作品中创造故事可以信马由缰，但法庭上的故事则必须依赖于证据和事实，它其实只是变换一种“事实呈现方式”，提供一个更容易组织证据的路径，让法官能够更快、更容易地接受你的事实，正如书中所说，证据的份量是靠故事的质量来体现的。

为什么要“讲故事”

    按照作者的说法，在法律上，讲一个故事实则是为合理论证一个预设和希望得到的结果。说起来有点干，举一个例子，“国王死了，接着王后也死了”，这是发生的两个事件，这个时候你得到的信息就是死了两个人。但如果加两个字，“国王死了，接着王后也悲痛而死”，这个时候情节就有了，至少你会将王后的死跟国王的死关联起来。

    故事是具有流动性的，按照书中的概念叫做“叙事流动”，这是一个特别值得玩味的概念，它是指各个事件之间有目的性的发展活动，换句话说，在故事中各个关联事件会有目的性地发展到某一个特定的结果，就好像是“国王死了”，然后导致“王后也悲痛而死”。所以在陈述的时候，简单罗列“国王死了”、“王后死了”两个事件，根本达不到“叙事流动”的效果。

    其实说到底，一个裁判结果的发生，是法官与律师/当事人共同实现的结果，双方律师/当事人给出证据，法官“寻找”出事实、然后依据规则作出裁判。就好比我们给出个2，对方给出个3，然后法官去判定到底是“2+3”还是“2×3”。但透过这个诉讼代理中故事思维，就是告诉我们把工作多做一点，并不是证据一提交给出个2就万事大吉了，而是把这个计算的过程也告诉法官，努力让法官做出“2×3=6”这个我们想要的结果。